第216章 人治和法治之争

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

吴振和领导吃完夜宵回到了办公室，两人又开始了激烈的讨论。

两人谈论的很多方面都是关于人治和法治之间优缺点的讨论。

其实，人治和法治各有所长，而且在现代社会，法治社会和人治社会真的是很难分清楚的。

如果说，有了法律法规，人们必须按照法律法规行事，这样就是一个法治的社会。

那么，早在战国时代的中国就有了比较完善的法律了。

而在战国时代法律最完善的是秦国，秦国的法律非常的详尽。

秦国不仅仅要求车同轨，书同文，就连什么时候需要种植什么，种植的农作物的行距和间距都是用法律明文规定的。

可是，这个算法治社会，会有人认可吗？

从来就没有人会认为，这个时间点的秦国是法治社会！

再如果说，有法律就是法治社会，那么春秋战国时代，中国就进入法治社会了。

因为那个时候郑国的子产就已经铸刑鼎了（也叫成文法）。

可是却并没有人会这样的认可，因此，法律的是否完备，这并不是人治和法治的区分标准。

我国在封建社会，一直就都是人治社会，所谓人治社会，法律的对象是黎民，而刑不上大夫。

在这样的社会里，法律是由上层的那少数人为了自己的利益制定出来的，是人治的工具、统治的鞭子，只是用来驭民的手段。

领导指出，用来区分人治和法治的根本，并不在于成文法的制定与否及是否详尽覆盖社会生活的各个领域。

而是重点在于，这个法律约束的对象是谁？

在人治社会，法律的对象只是黎民，刑不上大夫，而最最可怕的是，很多的普通人，甚至就连当黎民的资格都没有！

而在那些西方的所谓法治社会里，法律约束的对象，表面上是那些权力机关和公务人员，用来保护老百姓的利益，其实也不尽然。